Gå till innehållet

Yhteenveto suomeksi

Tässä raportissa esitellään tuloksia Yggdrasil - The Living Nordic City -hankkeesta, joka on osa laajempaa Nordic Cities Nature-Based Solutions -hanketta, joka pyrkii tekemään Pohjoismaista maailman kestävimmän ja integroituneimman alueen vuoteen 2030 mennessä. Luontopohjaisten ratkaisujen edistämiseen kaupungeissa ja kunnissa kaikkialla Pohjoismaissa keskittyvä hanke perustuu 3+30+300-periaatteeseen, joka on melko uusi nyrkkisääntö kaupunkipuille ja viherryttämiselle ja korostaa luonnon monimuotoisuutta, ilmastonmuutokseen sopeutumista ja kansanterveyttä. 3+30+300-periaate tarjoaa selkeät kriteerit kaupunkipuiden vähimmäistarjonnalle kaupunkiyhteisöissämme: Kaikkien kansalaisten on voitava nähdä 3 isoa puuta kotoaan, koulustaan, työpaikaltaan tai hoitopaikaltaan. Jokaisella asuinalueella tulisi olla vähintään 30 prosentin puiden latvuspeittävyys. Kenenkään ei pitäisi asua yli 300 metrin päässä lähimmästä julkisesta (ja laadukkaasta) viheralueesta.

Yggdrasil – The Living Nordic City -hankkeen tavoitteena on:
  • Arvioida 3+30+300-periaatteen tehokkuutta kansanterveyden, ilmastonmuutoksen ja biologisen monimuotoisuuden edistämisessä keskittyen erityisesti kotoperäisiin puulajeihin.
  • Ohjata Pohjoismaita Kunming-Montrealin maailmanlaajuisen luonnon monimuotoisuuskehyksen vihreitä kaupunkeja koskevan tavoitteen 12 toteuttamisessa ja tukea niiden työtä ilmastonmuutosta, luontopohjaisia ratkaisuja ja ekosysteemipalveluja koskevien tavoitteiden 8 ja 11 toteuttamisessa.
  • Luoda pohjoismaisten kaupunkien välille yhteistyöverkosto, joka edistää paikallisten puukantojen säilymistä ja laajentumista.
  • Maissa, joissa 3+30+300-periaatteen täytäntöönpano ei ehkä ole asianmukaista (esim. Färsaaret, Islanti ja Grönlanti) kotoperäisten puulajien puuttumisen ja korkeiden latvustasojen saavuttamisen vaikeuden vuoksi, tavoitteena on arvioida realistisia askeleita kohti 3+30+300-periaatetta ja suositella vaihtoehtoisia tapoja kaupunkien viherryttämiseen esimerkiksi alkuperäiseen kasvillisuuteen perustuen.
Kuten tässä raportissa on dokumentoitu, 3+30+300-periaatteen nykyisestä täytäntöönpanosta Pohjoismaissa ja kaupungeissa on saatu kattavaa tietoa ja analyyseja. Tuloksiin kuuluu muun muassa yleiskatsaus kaupunkimetsien ja viheralueiden yleisestä tilasta tämän periaatteen mukaisesti kaikissa Pohjoismaissa, mikä osoittaa, että useimmat maat ja kunnat saavat hyvät pisteet 3+30+300-vaatimusten noudattamisessa, vaikka maiden välillä on joitakin eroja, kuten ES1-taulukko osoittaa. Suomessa ja Norjassa 3+30+300-vaatimukset täyttyvät parhaiten, ja suurin osa kaikista rakennuksista saa korkeat pisteet kaikista kolmesta osa-alueesta, kun taas Islannissa ja Grönlannissa (mikä ei ole yllättävää, koska puusto on yleensä vähäistä) pisteet ovat alhaisimmat.
Kansallisia arviointeja tärkeämpää on kuitenkin kuntatason analyysi. Erityisesti osallistuvien kuntien puuteanalyysi on osoittanut, että 3+30+300-vaatimusten noudattamista on mahdollista parantaa edelleen. Tässä raportissa esitetyt tulokset korostavat myös 3+30+300-periaatteen yhteyksiä kansanterveyteen, ilmastonmuutokseen ja biologiseen monimuotoisuuteen.
Taulukko ES1. Katsaus Pohjoismaiden 3+30+300-periaatteen pisteisiin. Prosenttiosuudet ja keskiarvot koskevat kaikkia rakennuksia kussakin maassa. Pisteet koskevat kaikkia rakennuksia kyseisissä maissa, mukaan lukien kaupungit ja maaseutualueet. Viheralueella tarkoitetaan yleisölle avointa viheraluetta, jonka pinta-ala on vähintään 1 hehtaari 3+30+300-periaatteen 300 osatekijän arvioinnissa käytettyjen määritelmien mukaisesti.
Maa
Rakennusten etäisyyden noudattaminen
Keskiarvot taloa kohti
 
3-sääntö (%)
30-sääntö (%)
300-sääntö (%)
Positiivinen kokonais­piste­määrä (%)
Kaikki 3 sääntöä kerralla (%)
Puiden määrä
Latvus­peittävyys (%)
Etäisyys viher­alueeseen (m)
Norja
85.63
84.06
95.88
92.29
74.48
40.39
54.83
42.0
Tanska
71.70
32.83
93.45
66.96
26.73
24.31
26.25
60.6
Ruotsi
83.11
79.94
97.23
89.74
70.74
38.24
53.99
27.1
Ahvenan­maa
86.48
92.48
51.40
88.02
43.89
40.96
60.25
329.9
Suomi
97.55
92.54
97.70
97.12
87.39
56.69
56.24
22.6
Färsaaret
73.67
18.56
80.75
51.74
17.17
28.47
16.23
140.2
Islanti
39.26
4.08
51.52
23.50
3.57
11.00
7.93
327.7
Grönlanti
1.46
0.02
2.73
0.10
0.01
0.18
0.43
632.2
Yggdrasil-projektiryhmän tekemä työ tarjoaa tärkeän panoksen viheralueiden, biologisen monimuotoisuuden ja luontopohjaisten ratkaisujen politiikkojen ja tavoitteiden laajempaan toteuttamiseen eri tasoilla, mukaan lukien Kunming-Montrealin maailmanlaajuisen luonnon monimuotoisuuskehyksen tavoitteen 11. Tässä raportissa esitetään konkreettisia tapoja integroida 3+30+300-periaatteen käytäntöihin ja suunnitelmiin Pohjoismaista ja pohjoismaisista kaupungeista sekä muualta saatujen kokemusten perusteella. Yksi esimerkki asiaankuuluvasta poliittisesta kehyksestä on kaupunkimetsätalouden yleissuunnitelmat, mutta kuten esimerkki useasta ruotsalaisesta kaupungista osoittaa, 3+30+300 voidaan sisällyttää jopa kuntien kattaviin suunnitelmiin. Periaatteella on mahdollisuuksia toimia tärkeänä toimitusmekanismina ja mittarina luontopohjaisten ratkaisujen laajemmalle toteuttamisella, myös oikeudenmukaisemmalla tavalla.
Yggdrasil-hankkeessa on luotu organisaatioiden ja kuntien verkosto, joka voi edistää 3+30+300-periaatteen toteutusta sekä luonnon monimuotoisuuden, kansanterveyden ja ilmastotoimien edistämistä esimerkiksi laajentamalla luontopohjaisten ratkaisujen käyttöönottoa pohjoismaisissa kunnissa. Tässä verkostossa on jaettu tärkeää tietoa ja kokemuksia.
Vaikka useimmilla Pohjoismailla ja kunnilla on hyvät edellytykset toteuttaa 3+30+300-periaatetta, on tärkeää työskennellä kontekstisidonnaisesti ja tunnistaa, että lähtökohdat ja tarpeet vaihtelevat. Puut ja viheralueet ovat tärkeitä ilmastonmuutokseen sopeutumisen ja terveyden edistämisen kannalta, ja jopa maat ja alueet, joissa on vähemmän puita ja metsiä, kuten Färsaaret ja Islanti, osoittavat, että 3+30+300-periaate voi olla hyödyllinen työkalu kaupunkialueiden ja muiden rakennettujen alueiden parantamiseksi. On kuitenkin selvää, että paikalliset maisemaan ja biologiseen monimuotoisuuteen liittyvät huolenaiheet on otettava huomioon. Tässä raportissa osoitetaan myös biologisen monimuotoisuuden ja kotoperäisten puiden roolia elinkelpoisiin ja selviytymiskykyisiin kaupunkeihin liittyvien poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa ja korostetaan samalla monimuotoisten ja selviytymiskykyisten kaupunkimetsien merkitystä, joihin kuuluu myös muita kuin alkuperäislajeja.

Yggdrasil-hankkeessa tehdyn työn perusteella voidaan antaa useita suosituksia sekä pohjoismaisten kuntien viherryttämiseksi ja luontopohjaisten ratkaisujen toteuttamiseksi että erityisesti 3+30+300-periaatteen toteuttamiseksi.
ES2-taulukossa esitetään yleiskatsaus hankesuosituksista, jotka koskevat yleistä viherryttämistä ja luontopohjaisten ratkaisujen toteuttamista ja erityisesti 3+30+300-periaatteen täytäntöönpanoa.
ES2-taulukko. Yggdrasil – The Living Nordic City -hankkeen suositukset. (Katso lisätiedot, lähteet ja vastaavat koko raportista.)
Suositusalue
Erityiset suositukset
Yleiset suositukset
Politiikat ja suunnittelu
  • Pohjoismaisilla kaupungeilla ja muilla kunnilla on pitkät perinteet kaupunkien viherryttämisessä. Kaupunkien tiivistymisen, ilmastonmuutoksen ja biologisen monimuotoisuuden köyhtymisen vuoksi tämä perinne on kuitenkin uhattuna, koska vaarana on, että kaupunkialueista tulee vähemmän vihreitä ja siten myös haavoittuvampia ja vähemmän asumiskelpoisia ja terveitä. Tietoisuutta tästä riskistä on lisättävä ja sen torjumiseksi on ryhdyttävä toimiin.
  • Edellä mainittuun liittyen on tärkeää varmistaa, että viheralueita ja puita ei poisteta kaupunkien elvyttämisohjelmissa tai tihentämisstrategioissa, jotka toteutetaan kaupunkien houkuttelevuuden lisäämiseksi ja sosioekonomisesti haavoittuvien alueiden turvallisuuden tukemiseksi.
  • Uudisrakentamisessa on tarjottava riittävästi latvuspeittävyyttä ja viheralueita, jotta vältetään haavoittuvien asuinalueiden syntyminen tulevaisuudessa. Ilmastonmuutos ja ennustettu lämpimämpi, kuivempi ja kosteampi ilmasto sekä äärimmäisten sääilmiöiden yleistyminen vaikuttavat pohjoismaisiin kaupunkeihimme, ja alueet, joilla ei ole puita ja viheralueita, ovat alttiimpia ja haavoittuvampia.
  • Sosioekonomisten hyötyjen maksimoimiseksi puut on sisällytettävä laajempaan kaupunkisuunnittelu- ja kehityspolitiikkaan. Puiden istutusaloitteet olisi sovitettava yhteen asumis-, liikenne- ja kansanterveysstrategioiden kanssa suuremman vaikutuksen saavuttamiseksi.
  • Lapset, vanhukset, sairaat tai muuten haavoittuvassa asemassa olevat tarvitsevat erityisesti vihreää infrastruktuuria ja korkealaatuisten julkisten viheralueiden läheisyyttä, osittain siksi, että he ovat herkempiä ilmansaasteiden ja kuumuuden vaikutuksille, ja osittain siksi, että he viettävät usein suuren osan ajastaan lähellä kotiaan tai erilaisia laitosympäristöjä. On kuitenkin huomattava, että pohjoismaisissa kaupungeissa ei useinkaan ole tavanomaista yhteyttä asuinalueiden suuremman haavoittuvuuden ja vähäisemmän vihreyden välillä.
  • 3+30+300-periaatteen täytäntöönpanoa olisi tarkasteltava laajemmassa kansainvälisessä ja kansallisessa poliittisessa kontekstissa. Esimerkiksi Euroopan unionin uusi luonnon ennallistamista koskeva laki asettaa vähimmäisvaatimukset kaupunkien puiden latvuspeittävyydelle ja julkisten viheralueiden osuudelle.
Rahoitus ja investoinnit
  • Julkiset investoinnit kaupunkimetsätalouteen sekä yksityisten maanomistajien kannustimet puiden istuttamiseen ja hoitamiseen ovat ratkaisevan tärkeitä. Kaupungit voivat ottaa käyttöön verohelpotuksia tai avustuksia viherryttämistoimiin. Vaikka hankkeessa ei käsitelty erityisesti rahoitusta ja investointeja, ei ole epäilystäkään siitä, että järkevät kaupunkimetsätalousohjelmat ja kaupunkien viherryttämisohjelmat edellyttävät riittävästi varoja, myös pidemmän aikavälin hoidossa.
Puiden suojelu ja hoito
  • Meidän on säilytettävä ja hoidettava olemassa olevia puita kaupunkimaisemassa. Tämä on erityisen tärkeää vanhemmille puille, koska ne tarjoavat enemmän ekosysteemipalveluja kuin pienemmät puut.
  • Rakentamisen lähellä oleville katu- ja kaupunkipuille tulee tehdä suojelutoimenpiteitä sekä ylä- että alapuolella, jotta puut voivat ikääntyä ja tarjota enemmän ekosysteemipalveluja. Tärkeät puut, jotka tarvitsevat juurivyöhykkeen kunnostamista ja soveltuvat siihen olemassa olevien kaupunkipuiden kasvuolosuhteiden parantamiseksi, olisi tunnistettava ja hoidettava asianmukaisesti.
  • Pohjoismaisten kuntien tulisi suunnata enemmän resursseja puukantojensa kartoittamiseen ja seurantaan. Mitä enemmän tietoja kerätään, sitä parempia puiden monimuotoisuutta koskevia käytäntöjä ne voivat tuottaa ja ottaa käyttöön.
Puiden istutus ja perustaminen
  • Sitä, että istutetaan vain mahdollisimman paljon puita riippumatta siitä mihin tai mitä lajeja, tulisi välttää. On tärkeää ottaa huomioon esimerkiksi tulevat ilmasto-olosuhteet ja luonnon monimuotoisuuteen liittyvät huolenaiheet.
  • Puita istutetaan pitkällä aikavälillä siten, että niiden välissä on runsaasti tilaa kasvaa isoksi puuksi. Parempi olla muutama hyvä puu, joiden on oikeasti mahdollista kasvaa vanhemmiksi ja isommiksi kuin monilla pienemmillä puilla.
  • Varmista, että istutat erilaisia lajeja kestävän ja joustavan kaupunkimetsäpeittävyyden saavuttamiseksi.
Puiden monimuotoisuus, mukaan lukien kotoperäisten ja eksoottisten lajien käyttö
  • Pyrkimys monimuotoisempaan puukantaan on tärkeää ilmastonmuutoksen hillinnän ja siihen sopeutumisen kannalta. Kaikissa pohjoismaisissa kunnissa ei tällä hetkellä ole riittävän monimuotoista kaupunkimetsää, ja ne ovat siten alttiita ilmastonmuutokselle, nykyisille ja uusille tuholaisille ja taudeille ja vastaaville. Puiden monimuotoisuutta voidaan lisätä istuttamalla kaupunkiin uusia lajeja yleisempien lajien sijaan esimerkiksi lajien soveltuvuuden perusteella tulevaisuuden ilmastoskenaarioissa. Lisäksi puulajien sisällä monimuotoisuus tekee populaatioista vähemmän alttiita ympäristön muutoksille ja lisää niiden sopeutumiskykyä. Monimuotoisuuteen liittyy myös hyvä ikäjakauma kaupunkimetsissä, jotta terve latvus voidaan säilyttää. Puistoissa ja metsissä lahopuut voivat myös tukea luonnon monimuotoisuutta. 
  • Monimuotoisuus on tärkeää myös ekosysteemin karhunpalvelusten, kuten siitepölyallergeenien, lieventämiseksi, ja puiden monimuotoisuus on hyväksi eri lajeista riippuvaisen kasviston, eläimistön ja sienten monimuotoisuudelle. Lisäksi puiden valinnassa tulisi ottaa huomioon sekä puiden positiiviset että haastavammat ominaisuudet, myös pidemmällä aikavälillä.
  • Olisi varmistettava, että uudet puut valitaan paitsi nykyisen ilmaston myös tulevan ilmaston kannalta.
  • Istutettavien koristepuiden määrää tulisi vähentää varjopuiden hyväksi, sillä puiden viilentävät ja muut ilmastovaikutukset ovat nousseet etusijalle.
  • Eksoottisten puiden käyttö on suoritettava erittäin huolellisesti. On erittäin tärkeää olla varovainen sen riskin suhteen, että tulokaslajeja tuodaan sinne, missä ne voivat levitä ja kilpailla paikallisen kasviston ja elinympäristöjen kanssa. Muiden kuin kotoperäisten kasvien käyttö voi myös vaikuttaa pölyttäjäyhteisöihin.
Yhteisön sitoutuminen
  • Paikallisyhteisöjen osallistuminen kaupunkipuualoitteisiin edistää omistajuuden tunnetta ja varmistaa, että puiden istutushankkeet ovat linjassa yhteisön tarpeiden kanssa. Osallistuminen paikallisiin viherryttämishankkeisiin voi voimaannuttaa asukkaita ja varmistaa pitkän aikavälin menestyksen.
3+30+300-periaatteen erityiset suositukset
Yleinen 3+30+300-lähestymistapa ja käyttöönotto
  • On tärkeää laatia selkeä, pitkän aikavälin visio kunnan puista ja viheralueista (tai eri mittakaavassa) ja katsoa sitten, miten 3+30+300 voi auttaa sinua toteuttamaan tämän vision.
  • Tämä periaate on hyvä lähtökohta, koska sillä on kunnollinen näyttöpohja, sitä testataan ja otetaan käyttöön yhä enemmän ja se toimii kansainvälisenä vertailukohtana. Lisäksi se tarjoaa yksinkertaisen mittarin tai ohjeen, jossa yhdistyvät näkyvän vihreän, ympäröivän vihreän ja vapaa-ajan vihreän merkitys.
  • 3+30+300 on aina integroitava laajempaan politiikan ja suunnittelun kontekstiin muiden ohjeiden, mittareiden jne. kanssa. 3+30+300 ei koske vain puiden ja viheralueiden suunnitelmia ja politiikkoja. Yritä integroitua suunnitelmiin ja politiikkoihin, jotka koskevat terveyttä, ilmastotoimia, biologista monimuotoisuutta, sosiaalista oikeudenmukaisuutta, koulutusta jne. Työskentele kuitenkin kontekstikohtaisesti ja katso, mikä on realistista ja toivottavaa.
  • Mieti, kuinka tarkoituksenmukaista 3+30+300-periaatteen käyttöönotto on paikallisissa olosuhteissa. Joissakin tapauksissa puiden lisäämistä alueille voidaan pitää vähemmän tarkoituksenmukaisena ja ristiriitaisena esimerkiksi paikallisten elinympäristöjen kanssa.
  • Älä unohda paikallisia yhteisöjä ja heidän toiveitaan. Etsi tapoja sitouttaa heidät 3+30+300-periaatteen toteuttamiseen.
  • Ei pidä vaatia, että uusi kehitys on alusta alkaen 3+30+300-vaatimusten mukaista, koska se on mahdotonta (ellei kehitys tapahdu alueella, jolla voidaan säilyttää huomattava olemassa oleva kasvillisuus). Puiden kasvaminen vie aikaa. Vaihtoehtoisesti sitä voidaan vaatia 3+30+300-yhteensopivaksi esimerkiksi 20 vuoden kuluttua.
  • Opi muilta, sillä yhä useammat kunnat – myös pohjoismaiset kunnat – saavat kokemusta periaatteen toteuttamisesta.
  • Tehdään kuiluanalyyseja ja asetetaan painopisteet 3+30+300-toteutukselle siellä, missä tarpeet ovat suurimmat, esimerkiksi lastentarhojen, koulujen, hoitolaitosten ja muiden sosiaalisten laitosten läheisyydessä sekä alueilla, joilla lasten ja vanhusten osuus on suuri.
Arviointi ja seuranta
  • On tärkeää tehdä alustava 3+30+300-arviointi kunnastasi, asuinalueestasi tai muusta alueesta.
  • Voit peittää 3+30+300-kartat muilla asiaankuuluvilla kartoilla, kuten tässä raportissa esitetyillä sosiodemografisilla asuinalueen ominaispiirteillä ja ilmastokartoilla, mutta myös esimerkiksi liikkuvuuskartoilla, maanalaisella infrastruktuurilla ja vastaavilla.
  • Kuiluanalyysi kertoo, missä pitää priorisoida ja aloittaa ensin, kun budjetit ovat rajallisia. Kuiluanalyysi voi olla muodoltaan erilainen, ja siinä voidaan keskittyä koko kuntaan, mutta myös tiettyihin asuinalueisiin sekä maankäyttö- tai rakennustyyppeihin (esimerkiksi kouluihin, sairaaloihin ja vanhainkoteihin).
  • Yksittäisten 3-, 30- ja 300-osa-alueiden avulla voit tietää, pitäisikö sinun keskittyä puiston luomiseen, uusien katupuiden luomiseen vai paremman tuen/politiikan luomiseen puille yksityisellä alueella.
  • Jatkotoimena: ajan mittaan voit seurata, ovatko ponnistelusi olleet tehokkaita. Lisäksi voit yhdistää 3+30+300-pisteidesi seurannan eri ekosysteemipalveluihin (tai niiden muutoksiin), kuten viilentämiseen ja kansanterveydellisiin hyötyihin. Erilaiset arviointityökalut, mukaan lukien i-Tree, voivat auttaa tässä ja joskus myös tarjota tietoa taloudellisista kustannuksista ja hyödyistä.
  • On tärkeää huomata, että 3+30+300 tulisi nähdä vähimmäistasona. Tämä on erityisen tärkeää pohjoismaisessa kontekstissa, koska kaupungit saavat yleensä korkeat pisteet yhdestä tai useammasta säännön osasta. Hyvät edellytykset ja pitkä historia kaupunkien viheralueiden säilyttämisessä ja turvaamisessa ovat vahvuus, eikä niitä tule pitää itsestäänselvyytenä.
  • Älä lannistu, vaikka jokin kolmesta osa-alueesta olisi heikompi. Tähän voi olla hyviä syitä, esimerkiksi tiettyjen puulajien korvaaminen toisilla, jotka ovat ilmastokestävämpiä tai toimivampia (ja jotka voivat johtaa esimerkiksi latvuspeittävyyden tilapäiseen vähenemiseen).
Nämä suositukset liittyvät myös hankkeen neljään keskeiseen viestiin:
  • Pidetään pohjoismaiset kaupungit vihreinä niiden kasvaessa ja muuttuessa.
  • Käytä 3+30+300-periaatetta arvioidaksesi, edistääksesi ja juhliaksesi kaupunkipuiden mahdollisuuksia.
  • Kaupunki on luonnoton elinympäristö puille, ja siksi tarvitaan erityisiä toimia sen varmistamiseksi, että puut kukoistavat ja edistävät parempia kaupunkeja.
  • Sosioekonomisen haavoittuvuuden, puiden ja viheralueiden välisillä suhteilla on erityinen pohjoismainen ulottuvuus.