Gå till innehållet

Sammanfattning

I den här kunskapsöversikten beskrivs hur de nordiska ländernas synsätt på kulturområdets finansiering har utvecklats över tid, och hur ländernas samtida politik är utformad i relation till frågan om privat kultur­finansiering. I kunskaps­översikten sammanställs också statistik om privat kultur­finansiering i länderna, och avslutningsvis diskuteras konsekvenserna av ett ökat fokus på privat kultur­finansiering. Underlaget till kunskapsöversikten utgörs av forskning, utredningar och statistik. Rapporten är inriktad mot konst- och kulturområden som är i fokus för de nordiska ländernas kulturpolitik och har ett särskilt fokus på musei­området och scenkonst­området. När det gäller begreppet privat finansiering avses i rapporten bidrag och investeringar från privata aktörer, och kultur­verksamheters egenintäkter i form av exempelvis biljett­försäljning, uppdrag och sidoinkomster.

Ländernas politik för privat kulturfinansiering

Från att i stor utsträckning ha varit en angelägenhet för marknaden och privata aktörer byggdes den offentliga kultur­finansieringen successivt ut under 1900-talet i de nordiska länderna. Från politiskt håll sågs utbyggnaden som en del av välfärden i länderna och utvecklingen ledde fram till en formalisering av kultur­politiken under 1960-talet och 1970-talet. Samtidigt betraktades delar av den kommersiella kulturen med skepsis under långa perioder. Från 1980-talet och 1990-talet har kultur­politiken i de nordiska länderna successivt antagit en mer positiv inställning till privat kultur­finansiering. Särskilt under 2000-talet har länderna genom­fört åtgärder som syftat till, eller i vissa fall ökat behovet av, ökad egen­finansiering inom offentligt finansierade kultur­verksamheter.
Åtgärderna har främst handlat om
  • att stärka kultur­verksamheters kompetens om privat kultur­finansiering och öka samverkan mellan kultur- och näringslivs­aktörer
  • att införa ekonomiska incitament för ökad privat kultur­finansiering
  • att göra nedskärningar i den offentliga finansieringen och höja kraven och förväntningarna på kultur­verksamheter att öka egen­finansieringen
Åtgärderna för kompetens­utveckling och samverkan har sett olika ut men har bland annat syftat till att stärka kultur­verksamheters entreprenörs- och näringslivs­kompetens och få till stånd samarbeten och utbyten mellan kultur och näringsliv.
Exempel på ekonomiska incitament som har införts är avdrag för företags­donationer till kultur­verksamhet i Danmark. I samtliga länder utom Sverige finns också vissa avdrags­möjligheter för privat­personers gåvor till kultur­verksamhet. Ett annat exempel är att det i Norge infördes ett matchnings­system under perioden 2014–2022 som innebar att kultur­verksamheter som erhöll donationer belönades med ytterligare statliga medel. Samtliga länder har också infört, eller planerar att införa, så kallade produktions­incitament på film­området. Likaså har samtliga länder sedan lång tid lägre moms­satser på vissa kulturella varor och tjänster och möjlighet till avdrag för sponsring till kultur­verksamhet. I särskilt Finland och Sverige planeras eller utreds införandet av ytterligare ekonomiska incitament.
När det gäller nedskärningar och krav genomförde Danmark ett sparbeting på 2 procent för alla stats­stödda kultur­institutioner under perioden 2016–2020, vilket ökade verksam­heternas behov av egen­finansiering. Exempel på ned­skärningar finns också i andra nordiska länder. I flera av länderna uppmuntrar också de bidrags­givande myndigheterna kultur­verksamheter att öka sin privata finansiering, bland annat genom att det anges som en fördel, eller ett bedömnings­kriterium, vid bidragsbeslut.

Förekomsten av privat kulturfinansiering i Norden

De nordiska länderna har en liknande finansieringsstruktur på kultur­området när det gäller fördelningen mellan offentlig och privat finansiering. När det gäller den privata kultur­finansieringen är hushållens kulturutgifter av stor betydelse i samtliga länder.  Utifrån den tillgängliga statistiken är det dock svårt att bedöma exakt hur betydelsefull denna finansierings­källa är för de kulturpolitiskt närliggande konst- och kultur­formerna i länderna.
En skillnad mellan de nordiska länderna är nivån på finansieringen från privata fonder och stiftelser. Denna är särskilt hög i Danmark och särskilt låg i Sverige. Finland är å andra sidan det land där den privata stiftelse­finansieringen har ökat mest under senare år. Skillnaderna mellan Sverige och övriga Norden förefaller i stor utsträckning bero på historiska skillnader i skattelagstiftningen.
När det gäller sponsring till kultur är den något större i Norge jämfört med i Finland och Sverige. Ser man till den sponsring som går till kultur­politiskt närliggande konst- och kultur­former är den av mindre betydelse än stiftelsefinansieringen, möjligen med undantag för Sverige. Utifrån tillgänglig statistik är sponsringen inom musei­området och scenkonstområdet i Norden av liten betydelse. Med undantag för festivalsponsringen i Norge uppvisar kultursponsringen en negativ snarare än positiv trend i de nordiska länderna.
Statistiska jämförelser mellan enskilda kultur­områden i länderna bör göras med viss försiktighet. På museiområdet är det dock tydligt att den privata finansieringen är avsevärt högre i Danmark jämfört med övriga Norden. Detta kan kopplas till större andelar stiftelse­finansiering och entré­intäkter, men också till större intäkter från arkeologiska undersökningar. På scenkonstområdet förefaller andelen privat finansiering vara större i Danmark, Finland och Island jämfört med i Norge och Sverige. Viktigt att notera är att det är stora skillnader mellan enskilda kulturverksamheter när det gäller andelen privat respektive offentlig finansiering.

Möjliga konsekvenser och viktiga framtidsfrågor

De konsekvenser av ett ökat fokus på privat kultur­finansiering som diskuteras i forskning och utred­ningar knyter i stor utsträckning an till ländernas kultur­politiska kärn­värden om konstens autonomi, den kulturella mångfalden och allas möjlighet till deltagande i kulturlivet. Å ena sidan lyfts det ofta fram som positivt för kultur­områdets autonomi och manöver­utrymme med en större mångfald finansiärer, inklusive privata aktörer. Å andra sidan lyfts risken att kultur­verksam­heter kan behöva anpassa sin verk­sam­het till privata aktörers intressen, motiv och driv­krafter. Vilka dessa motiv och drivkrafter är kan skilja sig åt, men det handlar inte självklart om exempelvis konstnärliga överväganden. Privata aktörer saknar dessutom ofta organisatoriska strukturer för sakkunnig­bedömning och armlängds avstånd. I forskningen talas i detta sammanhang om att det äger rum en mer grundläggande trans­formering av kultur­skapar­professionen i de nordiska länderna. Denna utveckling handlar om att frågor kring företagande, marknads­föring, fund­raising och publik­attraktivitet successivt har blivit allt viktigare på kultur­området, vilket enligt forskningen påverkat kultur­verksam­heters kompetens­behov. Det har också påverkat deras konst­närliga, kulturella och bildnings­orienterade arbete i riktning mot vad som tros attrahera besökare eller finansiärer.
Ett annat tema som lyfts i många studier är att den privata finansieringen i allmänhet är projektbaserad och mer kortsiktig än den offentliga. Detta kan å ena sidan skapa möjligheter för satsningar och projekt som det är svårt att få offentliga medel till. Å andra sidan kan behovet av ökad privat finansiering leda till att kultur­verksamheter behöver projektifiera en större del av sin verksamhet, vilket kan påverka kärn­verksamheten och det långsiktiga konstnärliga utvecklingsarbetet negativt.
När det gäller frågor om mångfald, tillgänglighet och deltagande diskuteras i forskning och utredningar att fler finansiärer och ökad privat finansiering kan bidra till den kulturella mångfalden genom att olika finansiärer stödjer olika typer av kultur. Arbetet för ökade egen­intäkter bedöms också kunna bidra till ett positivt publik­utvecklings­arbete genom att kultur­verksam­heter söker kontakt med, och bygger relationer till, nya publikgrupper. I forskning och utredningar diskuteras också att större kulturverksamheter och vissa kulturformer och uttryck har bättre förutsättningar att attrahera privata medel. Om den offentliga finansieringen samtidigt minskar kan detta därför försvåra vissa verksamheters försörjning och på så sätt få negativa effekter för den kulturella mångfalden. Forskning pekar i detta sammanhang också på risken för geografisk snedfördelning av kultur­utbudet.
Avslutningsvis bör påpekas att vilka konsekvenserna blir av ett ökat fokus på privat kulturfinansiering beror mycket på hur stora förändringar av finansierings­strukturen som genom­förs, och hur den samlade finansieringen påverkas. Kultur­politiken bör dock beakta såväl de potentiellt positiva som negativa konsekvens­erna. Detta gäller särskilt när konsekvens­erna har bäring på kultur­politiska kärn­värden som kulturens autonomi, den kulturella mång­falden och alla invånares möjlighet att delta i kultur­livet. Utöver det behöver kultur­politiken beakta olika aspekter på relationen mellan den offentliga och privata finansieringen. Detta gäller exempel­vis när och hur den offentliga finansieringen kan hämma respektive främja den privata kultur­finansieringen. Det gäller också hur dynamiken mellan den offentligt finansierade infra­strukturen för kultur och det kommersiella kultur­livets utveckling fungerar. Ytterligare en aspekt som bör beaktas är hur ökade krav på privat finansiering inom offentligt finansierade kultur­institutioner kan påverka finansieringen för kultur­verksamheter utanför de offentliga stöd­systemen.