Gå till innehållet

Bedömning och diskussion

Denna kunskaps­översikt har redogjort för de nordiska ländernas förhållnings­sätt till privat kultur­finansiering, för före­komsten av sådan finansiering, och för vilka konsekvenser som är kopplade till ett ökat fokus på privat kultur­finansiering i de nordiska länderna. Utifrån redogörelsen drar Kultur­analys Norden tre över­gripande slut­satser:
  1. De nordiska ländernas finansierings­struktur på kultur­området uppvisar över­gripande likheter men också flera skillnader. En betydelse­full skillnad är att den privata fond- och stiftelse­finansie­ringen av kultur är särskilt hög i Danmark och särskilt låg i Sverige. Skillnaden bedöms främst ha historiska orsaker men bidrar till att danska museer idag har en, i nordisk jämförelse, stor andel privat finansiering. Sponsringen är generellt av liten betydelse för museer och scen­konst­verksam­heter i Norden. I länderna finns dock stora skillnader mellan olika kultur­verk­sam­heter när det gäller andelen privat finansiering. I hela Norden utgör hus­hållens kultur­utgifter en viktig del av den privata kultur­finansieringen.
  2. De nordiska ländernas kultur­politik har under de senaste decennierna successivt förändrats mot att tydligare betona behovet av privat kultur­finansiering, och länderna har i olika utsträck­ning genom­fört åtgärder för att åstad­komma en ökad sådan finansiering. Kultur­politiskt har förändringen delvis motiverats utifrån samma kultur­politiska kärn­värden som legat till grund för den offentliga finansieringen, men också med hän­visning till begränsade offentliga resurser.
  3. Ett ökat fokus på privat kultur­finansiering i de nordiska länderna för med sig flera viktiga kultur­politiska över­väganden. Dessa över­väganden knyter an till ländernas kultur­politiska kärnvärden, såsom kulturens autonomi, kultur­livets mång­fald och allas möjlighet att delta i kultur­livet, men också till frågor om hur dynamiken mellan den offentliga och privata kultur­finansieringen fungerar.

En kulturpolitisk modell under om­förhandling?

Kulturanalys Nordens bedömning är att det har skett en förändring i synen på privat finansiering i de nordiska ländernas kultur­politik. För­ändringen har ägt rum över flera årtionden och har i viss mån skett parallellt och i sam­klang med ett ökat fokus på konstens och kulturens betydelse för den ekonomiska utvecklingen, exempel­vis genom ett ökat fokus på upplevelse­industri och kulturella och kreativa branscher.
I rapporten fram­kommer att det finns skillnader mellan länderna i hur förändrings­processen har sett ut. Vissa länder har varit tidigare med att etablera konkreta incita­ment för att öka den privata finansieringen, exempel­vis Danmark och Norge, medan Sverige i dag har tillsatt flera utredningar som syftar till att lägga fram förslag på konkreta åt­gärder. När det gäller fokuset på utvecklingen av kulturella och kreativa branscher som ett sätt att delvis rama in arbetet mot en ökad privat finansiering utgör Finlands senaste kultur­politiska redo­görelse det kanske tydligaste exemplet.
Utvecklingen är samtidigt inte entydig, och i den konkreta politiken möts fortsatt olika perspektiv beroende på vilka partier som innehar regerings­makten. Ett exempel är att den norska regeringen år 2022 avslutade matchnings­systemet Gave­forsterknings­ordningen. Detta gjordes med hän­visning till att åtgärden främst gynnar kultur­aktörer med förmåga att locka till sig privata medel och att matchnings­systemet lett till en geografisk sned­fördelning av offentliga medel. I samtliga länder betonas också fortsatt den offentliga finansieringens betydelse för olika delar av kultur­området.
Huru­vida utvecklingen representerar ett större skifte i de nordiska ländernas kultur­politik är därför svårt att säga. I mångt och mycket beror det på i vilken utsträckning länderna fram­gent kommer vilja förskjuta balansen mellan den offentliga och privata kultur­finansieringen. Dock utmanar utvecklingen i någon mån perspektivet att konst­närlig verksam­het bör fredas från behov av kommersiali­sering och beroende av privata finansiärer. Samtidigt fram­hävs, från politikens sida, fortsatt de nordiska ländernas traditionella kultur­politiska kärn­värden, men också utifrån att ökad privat finansiering kan bidra till att stärka sådant som kulturens autonomi, den kulturella mång­falden och kulturens till­gänglig­het.

Viktiga kultur­politiska överväganden

Konsekvenserna av ett ökat fokus på privat kultur­finansiering beror mycket på hur stora förändringar av finansierings­strukturen som genom­förs och hur kultur­områdets samlade finansiering påverkas. Kultur­analys Norden bedömer dock två olika typer av kultur­politiska över­väganden som särskilt relevanta för de nordiska länderna. Dessa över­väganden handlar dels om frågor som rör de nordiska ländernas kultur­politiska kärn­värden, dels om olika aspekter på dynamiken mellan den offentliga och privata finansieringen.

Överväganden i relation till autonomi, mång­fald och deltagande

Fler finansiärer av kultur, såväl offentliga som privata, kan på många sätt fungera positivt i relation till kulturens autonomi och utveckling. En mer heterogen finansie­rings­struktur kan skapa större manöver­utrymme för kulturens verk­sam­heter och utrymme för en större bredd av kultur­uttryck. Det kan också skapa förutsättningar för projekt och sats­ningar som är svåra att få offentliga medel till.
Forskningen lyfter samtidigt fram risker som har att göra med att vissa konst- och kultur­former och kultur­verksamheter har lättare att attrahera privat finansiering och att öka sina egenintäkter. Generellt bedöms större verk­sam­heter i större städer ofta ha ett för­språng, genom att de har resurser att arbeta med privat finansiering och genom att de i flera fall uppbär en status som i större utsträckning attraherar privat kapital. Studier lyfter också att arbetet för ökade egenintäkter kan leda till höjda biljettpriser vilket i sin tur kan påverka tillgängligheten till kultur.
Den privata finansieringen är också i större utsträckning projekt­baserad och ofta mer kort­siktig, vilket kan skapa utmaningar i relation till kultur­verksam­heters kärn­verksam­het och långsiktiga utvecklings­arbete. En viktig aspekt för kulturpolitiken att ta hänsyn till är därför att den privata och offentliga finansieringen ofta vilar på olika utgångs­punkter och logiker. Den offentliga finansieringen tar sin utgångs­punkt i politiskt uppsatta mål, vilket i allmänhet inte är fallet för den privata finansieringen. Den privata finansieringen ramas därför inte nöd­vändigt­vis in av system som på olika sätt ska till­godose sådana mål. Exempel på det senare är system för sakkunnig­bedömning och strukturer för arm­längds avstånd, vilka är tänkta att lägga grunden för konstens och kulturens frihet. Men det gäller också sådant som krav på offentligt finansierade kultur­institutioner att arbeta med geografisk spridning och breddat deltagande.
Att utgångs­punkterna och logiken skiljer sig åt gör att kulturens verk­sam­heter ställs inför delvis nya krav på resurser och kompetens när de i större utsträckning behöver finansiera sin verk­sam­het med privata medel. Detta gäller både om det handlar om att erhålla ekonomiskt stöd från privata aktörer eller ökade egen­intäkter via mer publik, försäljning eller sido­inkomster. Båda sakerna ställer krav på kompetens när det gäller relations­byggande, marknads­föring och entreprenör­skap. Detta tillsammans med det ökade kultur­politiska fokuset på konstens och kulturens ekonomiska nytta och betydelse, är bakgrunden till diskussionen inom forskningen om en successiv trans­formering av kulturskapar­professionen. Utvecklingen anses bland annat inbegripa en för­skjutning från estetik till entre­prenör­skap, vilken också bedöms påverka hur kultur­verksamheter förhåller sig till sitt konstnärliga och kulturella innehåll.  Kultur­politiskt viktiga frågor i detta samman­hang handlar bland annat om hur detta påverkar kultur­institutioners grund­läggande uppdrag, men också kultur­verksamheternas möjligheter att inta en förhållande­vis fri och själv­ständig roll i relation till sam­hällets utveckling.

Dynamiken mellan offentlig och privat finansiering

Förutom att den privata finansieringen tenderar att ha en annan inrikt­ning än den offentliga så rymmer frågan om dyna­miken mellan privat och offentlig kultur­finansiering flera andra aspekter och över­väganden. För det första förefaller frågan om när, och hur, den offentlig finansieringen kan hämma alternativt främja den privata finansieringen vara mycket komplex. Exempelvis kan offentliga ned­skärningar och krav å ena sidan skapa ett omvandlings­tryck som leder till ökad privat finansiering, å andra sidan kan ett för starkt sådant tryck försvåra verk­sam­heters försörjning. Dessutom kan kultur­verksamheter vara i behov av offentligt stöd för att rusta sig i arbetet för ökad privat finansiering, men också för att få legitimitet i relation till privata finansiärer. För det andra behöver kultur­politiken beakta relationen mellan den offentligt finansierade infra­strukturen för kultur och det kommersiella kultur­livet. Här ryms exempel­vis överväganden om vilken betydelse den offentligt finansierade kulturella infra­strukturen har för utvecklingen av det kommersiella kultur­livet.
För det tredje behöver kultur­politiken beakta hur krav och förväntningar på ökad privat finansiering hos offentligt finansierade kultur­institutioner kan påverka kultur­verksamheter som inte uppbär offentliga bidrag, exempelvis för att de anses befinna sig utanför kulturpolitikens fokus. I litteraturen förekommer kritik mot att offentligt finansierade scenkonst­institutioner, med krav på sig att öka sina egen­intäkter, börjat erbjuda ett mer kommersiellt gång­bart utbud men till priser som kommersiella verk­sam­heter inte kan konkurrera med. Att offentligt finansierade kultur­verksamheter ökar sin privata finansiering är alltså inte självklart samma sak som att den privata kultur­finansieringen som helhet ökar.

Fortsatta kunskaps­behov

I rapporten synlig­görs behov av ytterligare kunskap inom området privat kultur­finansiering. För det första behövs ytterligare kart­läggnings- och utvecklings­arbete när det gäller statistiken om privat kultur­finansiering. Ett exempel på detta är statistiken om hushållens utgifter, där det behövs bättre kunskap om denna finansierings betydelse för de kultur­politiskt när­liggande kultur­områdena i de nordiska länderna. För det andra behövs ökad kunskap om, och en bättre förståelse för, dynamiken mellan den offentliga och privata finansieringen och mellan den offentliga kulturella infra­strukturen och det kommersiella kulturlivet.